ערים? סקרנים? חושבים אחרת? מאמר זה בא לעשות לכם סדר וגם לבלגן מחדש. מה זה "ערים"? מהי "עוררות יתר"? האם יש קשר בין שני המושגים? האם זה טוב להיות נורמלי או שאולי דווקא להפך?
א. להיות נורמלי זה טוב או רע?
המילה "נורמלי" מתייחסת לתכונה אשר נמצאת בטווח הנורמה, כלומר שכיחה באוכלוסייה. הנורמלי אינו טוב ואינו רע, אבל יכול לייצר שונות שתגרום לקושי אובייקטיבי, ולעיתים גם לתפיסה חברתית שיפוטית של טוב או רע.
ניקח לדוגמה גובה. בפעם האחרונה שבדקתי, הגובה הממוצע של נשים היה 161 ס"מ. הגובה שלי הוא 163 ס"מ, כלומר, אני נמצאת בטווח הנורמה (האם זה אומר שאני "נורמלית"?). הגובה של אסתי הוא 138 ס"מ. הגובה של אסתי נמצא מחוץ לטווח הנורמה. אסתי נדרשת לבצע כל מיני התאמות על מנת שתוכל להתנהל כמו אנשים אחרים. חבריה מתלוצצים איתה על עניין הגובה, אך לא מכנים אותה "לא נורמלית" בשל כך.
מדוע? כיוון שהביטוי "לא נורמלי", כאשר הוא בא לתאר אדם, משמש לצורך אחד בלבד – לתאר אדם בלתי צפוי שמתנהג בניגוד להגיון. "את לא נורמלית! את משוגעת על כל הראש" (נו, טוב, אז לא עזר לי שהגובה שלי לגמרי בטווח הנורמה).
אולם, מהי התנהגות נורמלית? האם זהו דבר מוחלט שאין לערער עליו? ואולי עצם השימוש בנורמליות, כמיטת סדום אשר מותחת נמוכים ומקצצת גבוהים, היא עצמה אינה נורמלית?
ב. מהי עוררות יתר?
א' הוא ילד רגיש ואמפתי, את כל הפתקים בבגדים אני גוזרת לו, הוא מתעניין בשאלות ברומו של עולם, יש לו חוש הומור משובח, הוא מתמטיקאי מחונן, והוא חובב ספרי פנטזיה. האם יש קשר בין הדברים? דברובסקי טוען שכן!
קז'ימרץ דברובסקי (1980-1902) (Dabrowski Kazimierz), פסיכיאטר, פסיכולוג ואיש חינוך פולני, חקר מאפיינים שכיחים אצל ילדים ובוגרים שמוגדרים כמחוננים (ראו נספח בסוף המאמר על עוררות יתר ומחוננים), ומצא שאכן ישנם כאלה, והמשותף למאפיינים הללו הוא היכולת המולדת לחוות את העולם בריגוש גבוה במיוחד, גם בעוצמה, גם במשך וגם בתדירות. התרגום בעברית למונח הפולני שטבע דברובסקי הוא "עוררות יתר" (באנגלית – Overexcitibility), אף כי תרגום זה אינו מדויק, והמשמעות של המינוח המקורי קרובה יותר ל"היפר-ריגוש".
אם כך, "עוררות יתר" (ע.י.) מתארת אנשים שחווים את העולם באופן עוצמתי במיוחד. זו תכונה פיזולוגית-רגשית-מנטלית מולדת. תכונה זו מהווה חלק בלתי נפרד מהאישיות, והיא יכולה לבוא לידי ביטוי בהיבטים שונים: אינטלקטואלית, פסיכומוטורית, חושית, רגשית ודמיונית:
ע.י. אינטלקטואלית
פעילות מוגברת של המוח והחשיבה. נטייה לנתח דברים, לפרק לגורמים, לחקור, לבחון, לשאול, ולפתור בעיות. צורך מוגבר להשיג ידע, לחפש אחר האמת, ולהבין דברים לעומק. סקרנות יתרה, חשיבה פילוסופית, התעניינות בשאלות של מוסר וצדק, מחשבות על סופיות, דאגה לגורל החברה.
ע.י. פסיכומוטורית
עוררות מוגברת של המערכת העצבית-שרירית. הדבר בא לידי ביטוי בצורך להיות בתנועה ובעודף אנרגיה בסיסי. העוררות התנועתית יכולה לבוא לידי ביטוי בפעילות פיזית אינטנסיבית, אהבה לספורט ואף ספורט אתגרי ותחרותי, צורך באקשן, חיפוש אדרנלין, לעיתים אימפולסיביות, ואף חוסר מנוחה. העוררות התנועתית יכולה לבוא לידי ביטוי גם בדיבור מהיר, אשר לעיתים ילווה בהרבה מחוות ותנועות גוף ובהתלהבות יתרה, בהליכה הלוך ושוב, ובצורך מתמיד "לעשות משהו" עם הידיים.
ע.י. חושית
חוויה מועצמת של עונג או סבל הנובעת מחושים שונים, כמו ריח, מגע, טעם, שמיעה, ראיה, ולעיתים אף תנועתיות. אלו האנשים אשר גוזרים את הפתקים מהבגדים, מבקשים מכם להחליש את המוזיקה, נמנעים ממרקמים מסוימים, בררנים באוכל, ויש להם חוסר סבילות לריחות מסוימים, או ריחות בכלל. לפעמים הטווח שבו אדם כזה מרגיש נוח פשוט אינו קיים. עוררות חושית יכולה לפגוע בהתנהלות היום יומית, לגרום לסבל ולהימנעות מפעילויות שונות. מצד שני, היא יכולה לבוא לידי ביטוי גם בחוויית של הנאה חושית מועצמת במיוחד ממוזיקה, אומנות, או טעמו של פרי.
ע.י. רגשית
עוררות רגשית באה לידי ביטוי גם בחוויה הפנימית וגם בביטוי שלה כלפי חוץ. לאנשים אלו רגשות עוצמתיים ומורכבים, תגובות פיזיות שמלוות את הרגש (כאבי בטן, סומק בלחיים, הזעה), התעניינות במוות, עומק רגשי, התקשרות חזקה לאנשים, למקומות ולדברים. הם אמפתיים, חומלים וסופגים את הרגשות שסביבם, יש להם צורך בזמן שקט כדי לטעון מצברים, מתעייפים מהר ונתונים לתנודות במצבי הרוח.
ע.י. דמיונית
דמיון מוגבר, עם אסוציאציות עשירות ודימויים. יכולת ראייה לפרטי פרטים, חלומות מורכבים, חלומות בהקיץ, לעיתים יש ערבוב בין מציאות לדמיון, יכולת דרמטית, יצירתיות רבה, יכולת המצאה. משתעממים ממידע טכני ומונוטוני, מחפשים את הפן היצירתי, השונה והמיוחד בכל
ג. עוררות יתר כמכלול
המוח האנושי פועל בדרך של חשיבה תבניתית – מפרק דבר למרכיביו, משיים אותו, מייחס לו מאפיינים, ממיין, מסדר, מזהה בעיות ומנסה לפתור אותן. זו דרכו של המוח לפרש ולהבין את העולם סביבנו. כך גם הנטייה שלנו להתייחס להיבטים השונים של עוררות יתר בנפרד – לאבחן את הסטייה מהנורמה, להבין את הקשיים, ולנסות לתת לקשיים הללו מענה ספציפי. כך נאמר: יש לו רגישות סנסורית, יש לה הפרעת קשב, יש לו קושי להבדיל בין דמיון למציאות, יש לה בעיות התנהגות, הוא חולם בהקיץ, היא רגישה מדי, וכולי. אולם, עצם החלוקה להיבטים שונים היא תבניתית ואולי אפילו שרירותית. יש קשר למשל בין אינטליגנציה גבוהה ליכולת לדמיין, ויש קשר בין דמיון מפותח לעוצמת הרגשות.
♥ / נ.י.
אוף, הגשם הזה!
דאגות יורדות מהשמיים
על חלקת האדמה
הרגשית שלי.
כמה רעש.
גם ההגדרה של עוררות יתר היא תבניתית, ומתייגת אנשים לפי עוצמת הריגוש. אולם, התבנית הזאת נמצאת "קומה" אחת מעל לתבניות הסטנדרטיות. היא מאפשרת לראות את האדם על מורכבותו, ייחודיותו ועושרו, ולא רק את הקשיים שנובעים מהרגישויות השונות. כפי שאומר דברובסקי: "אדם שיש לו עוררות יתר במספר תחומים, יחווה את החיים בצורה אחרת – חזקה יותר, ועשירה יותר". ואכן, כאשר אדם חווה את החיים בעוצמות גבוהות, לרוב הדבר יבוא לידי ביטוי ביותר מהיבט אחד של עוררות יתר, וההיבטים השונים אף מפרים זה את זה. לכן כאשר מדברים על עוררות יתר, מקובל להתייחס לאנשים שחווים עוצמות גבוהות ברוב התחומים הללו.
הפסיכולוגית, ד"ר איליין ארון טבעה את המונח "אדם רגיש מאד", אשר דומה מאד להגדרה של עוררות יתר. ההבדל הוא שההגדרה של "אדם רגיש מאד" (HSP – Highly Sensitive Person) מתייחסת בעיקר לעוררות הרגשית והחושית. ההגדרה של עוררות יתר, לעומת זאת, מתארת את החוויה העוצמתית במלואה, כמכלול, וגם רואה בעוררות יתר זרז להתפתחות עצמית.
♥ / נ.י.
הצפירה הזאת.
שום התחשבות
באנשים עם רגישות לרעש,
או רגישות בכלל.
היא מיועדת לאנשים
שצריכים פטיש בראש
כדי להתעורר.
ד. התיאוריה של דיסאינטגרציה חיובית
דברובסקי פיתח תיאוריה של דיסאינטגרציה חיובית (TPD – Theory of Positive Disintegrtion), אשר מתארת תהליך התפתחות של העצמי, תוך מיקוד בתפקיד הרגשות כמעצבי התפתחות (להבדיל מהשכל). רגשות הנחשבים כשליליים, כמו כעס, תסכול רב, דיכאון, וחרדות, הם מנוע הכרחי לעיצוב האישיות ולצמיחה אישית, טוען דברובסקי. הרגש מוביל את האדם להשתחרר מהמוסכמות החברתיות שכובלות את התפתחותו, להתחבר לעצמי האותנטי, ולכן גם מוביל את האדם בסופו של דבר לבריאות נפשית.
דברובסקי מתאר 5 שלבים בהתפתחות העצמי. שלב ראשון של אינטגרציה ראשונית, שלב אחרון של אינטגרציה שניונית, ובין לבין – שלושה שלבים (אשר לא חייבים להופיע באופן ליניארי, ויכולים אף להופיע במקביל) שמהווים תהליך של דיסאינטגרציה חיובית – קונפליקט בין העולם הפנימי לעולם החיצוני, אשר מוביל לערעור על המוסכמות החברתיות וחיבור לאני האותנטי.
חמשת השלבים:
שלב 1 – אינטגרציה ראשונית (אישיות עדר)
שלב ראשוני של אינטגרציה שבו האדם מונחה על ידי הצרכים הביולוגיים והמוסכמות החברתיות. הצורך העיקרי שמנחה את האדם בשלב זה הוא שייכות והכרה על ידי החברה, ולכן הוא מתנהג על פי המקובל. בשלב זה אין לאדם ביטוי אינדיבידואלי אותנטי. הוא מונע מתוך דחפים הישרדותיים, ומכיוון שגם החברה מהווה הכרח הישרדותי, הוא נענה לה ופועל על פי הדפוסים החברתיים המקובלים, כולל הרצון לקדם את עצמו בתוך החברה.
לפי דברובסקי, התנהגות זאת מקבעת ומגבילה את הנפש, בכך שהיא מגבילה את הביטוי האישי והיצירתיות, דרך חשיבה עדרית ממוצעת וכיבוי המחשבה העצמית. הערכים החברתיים מעצבים את התנהגותו ומצפונו של האדם, ופוטרים את האדם מאחריות אישית. בשלב הזה יש לאדם מעט מאד קונפליקטים פנימיים, מכיוון שכל עוד הוא מתנהל על פי המקובל, זו אינדיקציה עבורו שהוא צודק, שכך הוא אמור לפעול, וכך הוא גם שופט את התנהגותם של אחרים.
העדר מכתיב לאדם כיצד לנהוג, ומעט הקונפליקטים שיש בחייו קשורים להישרדות האישית שלו – כמו תסכולים בקריירה או קשיים אובייקטיבים בחיים. הקונפליקטים הללו לא נובעים ממידות וערכים, אלו ברורים לו.
רוב האנשים, לטענת דברובסקי, נמצאים בשלב של אינטגרציה ראשונית.
שלב 2 – דיסאינטגרציה חיצונית
תהליך של דיסאינטגרציה אשר נובע ממשבר או ממשברים (משבר גיל ההתבגרות או גיל המעבר, אירוע טראומטי, וכדומה). המשבר מייצר פער בין העולם הפנימי לחיצוני, והאדם נמצא בקונפליקט וקושי להסתגל לחברה. הוא חש התנגדות לנורמות החברתיות המקובלות, אשר לא עומדות בקנה אחד עם מה שהוא חש בליבו פנימה. הקונפליקט הזה מייצר רגשות שליליים (חוסר נוחות, תסכול, כעס, חרדות וכדומה).
האדם נמצא בתקופת מעבר שבה יש לו פוטנציאל לצמוח מזה הלאה. הצמיחה הלאה כרוכה בטלטלה רגשית ומשבר קיומי – אשר נועדו על מנת שהאדם יוותר על ההרמוניה של האינטגרציה הראשונית ויחליף את הערכים החברתיים המושרשים בערכים חדשים אינדיבידואליים.
הדרך להתגבר על המשבר הקיומי ולצמוח הלאה, אומר דברובסקי, היא לתת לרגשות השליליים מקום, ולהפוך אותם למוטיבציה חיובית שמסייעת לאדם להקשיב לעצמו ולמצוא את הדרך שלו בעצמו. בהקשר הטיפולי, דברובסקי דוגל בטיפול אשר מסייע לאדם להבין את הרגשות העזים שהוא חווה, ומסייע גם למצוא ולפתח את הביטוי העצמי שלו.
אם אני מרגישה כעס – לאפשר לכעס שעולה בי לייצר התנגדות לפתרונות חברתיים מקובלים ולהתעקש על הדרך שלי. אם אני חווה דיכאון – לאפשר לדיכאון להרחיק אותי מההתנהלות החברתית המקובלת ולמצוא את הפינות החבויות שלי. להקשיב לתחושה הפנימית – מה היא אומרת לי?
שלב 3 – דיסאינטגרציה פנימית
שלב זה מבטא מימוש הדרגתי של בחירה גבוהה לעומת בחירה נמוכה. אני מסתכלת על משהו ב'פעם האלף', ופתאום רואה אותו אחרת. נורמות חברתיות שגדלתי עליהם, הסללה שגדלתי עליה – פתאום מגיע שלב שבו אני רואה אותם באור אחר. זה יכול לקרות ברגע אחד וזה יכול להיות תהליכי. אבל ברגע שהשתרשה בי ההבנה – יש לי בחירה האם לסגת מהתובנה החדשה ולהישאר באותו מקום, או לשנות כיוון ולבחור בחירה אמיצה אחרת. זה קונפליקט פנימי אשר מניע להתפתחות עצמית.
ההתפתחות העצמית בשלב זה מעוגנת על ידי מבנה הערכים המתהווה של האינדיבידואל. הבחירה באפשרות הגבוהה יותר, לטענת דברובסקי, מבטלת את הקונפליקט בין העולם הפנימי והחיצוני ומובילה לאינטגרציה השניונית שבה כל אירוע חדש ייבחן מעתה על פי הערכים האידיאליים המתהווים ולאופן שבו האדם רוצה לחיות את חייו.
שלב 4 – דיסאינטגרציה מכוונת
בשלב זה האדם לוקח שליטה מלאה על התפתחותו. ההתפתחות שנכפתה עליו בשלב 2 כתוצאה ממשברים, וההתפתחות שנחתה עליו כהארה בשלב 3, מוחלפות בסקירה מכוונת ומודעת של חייו האישיים והחיים בכללי, ובחירה מודעת בדרכי פעולה. האדם מעצב את האידיאלים שלו מחדש ומעצב על פיהם את חייו. האדם מחליף את המידות החברתיות, בהדרגה, באופן מודע, במערכת ערכים חלופית. האדם מחליף גם את האינטראקציות החברתיות באינטראקציות אשר תומכות במערכת הערכים האינדיבידואלית שלו.
שלב 5 – אינטגרציה שניונית (אישיות אותנטית)
שלב הרמוני ללא קונפליקטים, שבו האדם פיתח מערכת ערכים אוטונומית, עצמונית. האדם מקבל אחריות על חייו ומעשיו, מכיר בייחודיות שלו, ומכיר גם בייחודיות של אחרים. הוא יודע לאזן בין הפנימי לחיצוני, ולבחור את הדרך המתאימה לו. הוא מאתגר את המוסכמות החברתיות, מה שמתאים לו הוא מאמץ, ומה שלא מתאים דוחה על הסף. זו הרמה הגבוהה ביותר שאדם יכול להגיע אליה. ההחלטות שלו מודעות, שקולות ומבוססות על ערכיו האישיים. האדם מחובר לרגשותיו הפנימיים, אמפתי, יש לו הבנה של סבל אנושי. האדם מממש את עצמו באופן יצירתי ואינדיבידואלי, ביכולת גבוהה לפתרון בעיות, עשייה חברתית שמבטאת חזון, וחשיבה חברתית-פוליטית-פילוסופית אשר מבוססת על ערכיו האינדיבידואלים.
זאת היכולת האנושית במיטבה, על פי דברובסקי, בשלב הזה האדם נמצא במיטבו גם מבחינת הבריאות הנפשית, כיוון שהאישיות האמיתית של האדם באה לידי ביטוי. האני האוטונומי גובר על האינסטינקטים החייתיים ועל כוחות הסוציאליזציה. האדם חי על פי האידיאלים הפנימיים שלו, לפי הבנתו "איך החיים צריכים להיות" ולשם הוא מכוון את פעולותיו גם בהקשר החברתי.
נסכם
שלב האינטגרציה הראשונית מאופיין בהרמוניה, שמתוגמלת בהכרה חברתית של "נורמליות". אולם, בהרמוניה הזו יש דיכוי של האני הפנימי והחשיבה העצמאית, ולכן היא אינה מעידה על בריאות נפשית, טוען דברובסקי.
קשה מאד לאדם לצאת מהסדר החברתי הקיים באינטגרציה הראשונית, ולבחור בתהליך של דיסאינטגרציה על מנת לפתח את האישיות האותנטית שלו, כיוון שתהליך זה כרוך במצוקה רגשית גדולה. לשם כך האדם נדרש למוטיבציה פנימית רבה, למשברים אקוטיים שייצרו פער בין עולמו הפנימי לחיצוני, או . מדוע טראגית? כי אדם עם עוררות יתר מלכתחילה נמצא בפער וחוסר התאמה לסביבה, פער אשר מקשה עליו להיות באינטגרציה ראשונית וכופה עליו לחיות בדיסאינטגרציה, פער אשר מהווה גם פונטציאל גדול יותר לחוות משברים ולכן מהווה זרז להתפתחות עצמית (אף על פי שהקונפליקט הזה יכול גם להביא לנסיגה לשלב של אינטרגציה ראשונית, למרות הפוטנציאל המולד).
המצוקה הרגשית אותה חווה האדם כתוצאה מהקונפליקט בין עולמו הפנימי לעולם החיצוני, גורמת לו להתבוננות, להקשבה פנימה, ולקריאת תגר על המוסכמות החברתיות. בדרך זו הרגשות השליליים מהווים למעשה את המנוע לצמיחה האישית, ויש להם פוטנציאל להוביל את האדם לאינטגרציה השניונית.
בשלב האינטגרציה השניונית, האדם מחובר לאני האותנטי. הבחירות שלו תואמות לאישיות האינדיבידואלית שלו ולערכים הפנימיים שלו. זאת הבריאות הנפשית אליה מכוון דברובסקי.
ה. הסתייגויות
הייחודיות בגישתו של דברובסקי, היא ההסתכלות החיובית על תהליך הדיסאינטגרציה, תוך מתן מקום לרגשות ה"שליליים" כמעצבי התפתחות. עצם ההסתכלות על עוררות יתר כמכלול מאפשרת לעלות "קומה" בחשיבה התבניתית, ולהסתכל על האדם על כל עושרו וייחודיותו, ולראות את הפוטנציאל להתפתחות העצמי בדרך של דיסאינטגרציה חיובית.
ההסתייגויות (או הביקורות) נועדו על מנת לשמור על חוש הביקורת, ולנסות לעלות עוד "קומה" בחשיבה התבניתית.
1. תיוג
לפי דברובסקי, רוב האנשים (כ-65%) נמצאים בשלב של אינטגרציה ראשונית, ורובם לא יזוזו משם לעולם. כדי לצמוח מהשלב ההרמוני הזה שבו אדם מצוי ללא קונפליקטים פנימיים, נדרשת מוטיבציה מאד חזקה, עוררות יתר, או משברים אקוטיים. ישנה סכנה באמירה הזאת של דברבוסקי, בעצם התיוג של אנשים ל"אישיות עדר" (אינטגרציה ראשונית) ו"אישיות אותנטית" (אינטגרציה שניונית), תיוג שגם עלול לחטוא לאמת, וגם עלול להשפיע על התנהגות שיפוטית של אנשים.
2. ליניאריות
תהליך ההתפתחות שמתאר דברובסקי הוא ליניארי ואפלטוני במהותו (מזכיר את משל המערה של אפלטון, שבו ברגע שאדם עובר תהליך ורואה את "האמת" מבעד לצללים של המערה – הוא לא חוזר יותר למערה). יש מעבר ליניארי מאינטגרציה ראשונית לאינטגרציה שניונית, דרך תהליך של דיסאינטגרציה. כלומר, יש התחלה, אמצע וסוף. לגבי האמצע, דברובסקי אמנם "מאפשר" לתהליך הדיסאינטגרציה להיות יותר דינאמי ומגוון, ואף מתאר מצבים בהם אדם ייסוג לאחור לאינטגרציה הראשונית, אך ישנה מטרה סופית לשאוף אליה, ולשם יגיעו רק מתי מעט (מי שיצא מהמערה).
מעבר לסכנה של התיוג, המודל הליניארי מהווה הפשטה של המציאות שיכולה להיות דינאמית ומורכבת הרבה יותר.
מודל של התפתחות ספירלית יכול אולי להתאים יותר למציאות דינאמית. אותם חמשת השלבים שתיאר דברובסקי, יכולים לחזור על עצמם בהקשרים שונים, במצבים שונים, ובתקופות שונות, ובכל פעם תהיה רמת ההבנה והאותנטיות גבוהה יותר. בתהליך ספיראלי, אין הגעה ליעד – יש התפתחות מתמדת. בנוסף, תהליך הפירוק וההרכבה (דיסאינטגרציה ואינטגרציה) הספיראלי הוא אינדיבידואלי, וכל אדם חווה אותו ברמה כזאת או אחרת, בהתאם לנתיב ההתפתחות הייחודי שלו (אין אישיות עדר ואישיות אותנטית, אלא תהליך אינדיבידואלי של התפתחות).
♥ / נ.י.
החיים הם מטריושקה –
בכל פעם שאת יוצאת מהקופסה,
את מגלה שיש עוד קופסה לצאת ממנה.
3. עמדה שיפוטית
לדברובסקי עמדה ברורה לגבי מהי התפתחות ומהו קיבעון, מהי בריאות נפשית ומה מנוגד לה. אולם, האם עמדה זו משקפת את המציאות? האם היא אינה ניתנת לערעור?
התיאוריה של דברובסקי בוחנת את ההתפתחות העצמית של האינדיבידואל (כמכלול), תוך מתן דגש לחשיבות העצמי אשר מובדל מהחברה. אולם, כאשר מסתכלים על החברה כמכלול (ולא על הפרט) – ניתן להתייחס לאינטגרציות השונות (ואולי יש יותר משתיים?) כמצבים הרמוניים שונים שנדרשים על מנת לקיים חברה. מצבים הרמוניים אלו יכולים להעיד על ייעוד שונה לאנשים שונים (האם 65% מהאנשים נמצאים בשלב האינטגרציה הראשונית לחינם, או שיש לכך סיבה?).
נוכל, אם כן, לדבר גם בשבח האישיות הנורמטיבית וגם בשבח האישיות האותנטית.
בשבח הנורמטיביות
למוסכמות חברתיות ישנו תפקיד חיוני ביצירה של חברה ובשימורה, ומכאן שלהתנהלותו של האדם על פי מוסכמות חברתיות יש חשיבות קיומית. אין זה מקרי שרוב האנשים נוהגים על פי הנורמות המקובלות, הרי אם לא יהיה רוב שיעשה כן – לא יהיו נורמות מקובלות, ולא נוכל לקיים חברה.
בשבח האותנטיות
גם לחשיבה העצמאית ולערעור על הנורמות והתבניות הקיימות יש ערך חברתי! התנהלות כזו מאפשרת לזהות כשלים מוסדיים, היא מהווה פוטנציאל להתפתחות ברמת חברה, ואף לפריצות דרך.
כלומר, ישנה חשיבות ברמת החברה, גם להתנהלות על פי מוסכמות חברתיות וגם לערעור עליהן.
פרדוקס – האין ההסתייגות מהתיאוריה של דיסאינטגרציה חיובת, כשלעצמה, מהווה תהליך של דיסאינטגרציה חיובית?
♥ / נ.י.
"ציירי לי קופסה", ביקש הנסיך מהכבשה.
"אני?", שאלה הכבשה?
"אלא מי?", ענה הנסיך.
"לשם מה אתה צריך קופסה?", שאלה הכבשה.
"כדי לבעוט בה, יקירתי", ענה הנסיך.
ו. האם יש קשר בין "עוררות יתר" ל"ערים"?
המושג "ערים" מתאר אנשים אשר התעוררו להבין שהממסד, ברמה המערכתית, אינו פועל לטובת האזרחים. התקשורת, מערכת הבריאות, השלטון, האקדמיה, בתי משפט, המשטרה, ועוד – כולם מתנהלים כמריונטות ומצייתים לנרטיב אחד אשר מוכתב על ידי אנשי שררה (בעלי הון וכוח ברמה הגלובלית).
התעוררות רבתית התרחשה כאשר אותם אנשי שררה, החלו ליישם מצב חירום רפואי, כחלק מאג'נדה כוללת לשנוי מערך השליטה העולמי. אותם "ערים" שעד לאותה תקופה זו היו אנשים נורמטיביים המצייתים למוסכמות (ברוב המקרים), הפכו ל"קונספירטורים" המערערים על הסדר החברתי.
הפער בין המצג התקשורתי האלים (שיווק אגרסיבי של מגפה ואכיפת תקנות חירום) לבין המציאות בשטח, חילק את האוכלוסייה לשניים:
"ערים" – אנשים שחוו את הפער והקרקע נשמטה תחת רגליהם.
"ישנים" – אנשים אשר קיבלו על עצמם את הנרטיב השולט והמשיכו בחייהם.
האין הדבר מזכיר את תהליך הדיסאינטגרציה של דברובסקי? מה גרם להתעוררות הזאת?
אכן, התיאוריה של דיסאינטגרציה חיובית מתארת תהליך כזה בדיוק – פער בין העולם הפנימי לחיצוני, אשר מוביל למצוקה גדולה ומכאן להתעוררות וערעור על המוסכמות החברתיות. ומהו הגורם העיקרי אשר מייצר את הפער הזה? עוררות יתר.
לנוכח ההקבלה של ההתעוררות העכשווית לתיאוריה של דברובסקי, עולה השאלה: האם יש קשר בין עוררות יתר להתעוררות העכשווית? כלומר, האם אנשים שיש להם מאפיינים של עוררות יתר היה להם יותר סיכוי "להתעורר"?
ועם השאלה הזו עולות גם אותן ההסתייגויות:
1. האין התיוג של אנשים כ"ערים" וכ"ישנים" חוטא לאמת? האם עיוור יכול לראות את עיוורונו? (או גמל את דבשתו?). האין המציאות מורכבת יותר, ו"ערות" יכולה להתייחס להיבטים נוספים? האין החלוקה הזאת מסוכנת מעצם התיוג ועוצמת הרגשות הנלווים לתיוג הזה?
2. האין החלוקה הדיכוטומית כשלעצמה חוטאת לאמת? כלומר, האין ההתעוררות תהליך? ואם מדובר בתהליך, האם הוא חייב להיות ליניארי או שמא הוא דווקא ספיראלי?
3. האם העובדה שרוב האוכלוסייה "ישנים" (שלב התואם לאינטגרציה ראשונית), מעידה אולי על כך של"שינה" הזאת יש תפקיד בתהליך? למשל, אולי היא נועדה למתן את קצב הפירוק וההרכבה מחדש, על מנת שלא יהיה מהיר מדי?
דיכוטומיה / נ.י.
זוכרת איך היינו קוטפות פרח בשולי הדרך?
חורצות גורלות על עלים, ועלינו –
אוהבת,
לא אוהבת,
אוהבת,
לא אוהבת,
אוהבת.
מקורות מידע
1. אתר מקיף הכולל מידע ומקורות על עוררות יתר ועל התיאוריה של דיסאינטגרציה חיובית.
2. מידע בעברית על עוררות יתר ומחוננות.
3. הספר "אדם רגיש מאד", מאת איליין ארון, בהוצאת פוקס, 2011.
4. אתר הקהילה לאנשים רגישים מאד.
נספח – מהי חוכמה? ומה ההבדל בין עוררות יתר למחוננות?
ההגדרה המקובלת למחוננות נשענת על רמת אינטליגנציה גבוהה במיוחד, כזו אשר ניתנת למדידה, ובדיוק מהסיבה הזאת – כי היא ניתנת למדידה (כמו מבחני IQ), אף על פי שישנה כיום ההכרה וההבנה שיש סוגים שונים של אינטליגנציה.
ההגדרה של דברובסקי לעוררות יתר מתייחסת למכלול של היבטים אשר האדם חווה בעוצמות גבוהות במיוחד. העובדה שדברובסקי מצא שכיחות גבוהה של עוררות יתר בקרב מחוננים היא טריוויאלית, והרי עוררות יתר כוללת בין היתר גם עוררות אינטלקטואלית (שבחלקה ניתנת למדידה).
כפי שמצא דברובסקי, למכלול של עוררות יתר יש חשיבות – אדם בעל עוררות שכלית מוגברת אינו רק מחשב הפולט תשובות נכונות במבחן, העוררות השכלית באה לידי ביטוי בדמיון מפותח, בסקרנות יתרה, בחשיבה שונה מהמקובל, ברגישות, ביצירתיות ועוד. עוררות יתר בהיבט אחד מַפְרָה גם את ההיבטים האחרים, ולכן התעלמות מההיבטים האחרים (כי הם קשים יותר למדידה) עלולה לפספס את הצרכים האמיתיים של אותם ילדים (ובוגרים). למעשה, ההבנה של עוררות יתר, קוראת תיגר על ההגדרה של מחוננות.
תארו לכם שנמדוד את טיבו של אבטיח על פי צבעו בלבד – ככל שהאבטיח יותר אדום כך הוא אבטיח משובח יותר. האם באמת הצבע מעיד על הטעם? האם זה הקריטריון היחיד? ואולי ריבוי גרעינים פוגם בטעם? ואולי תות שדה יותר אדום מאבטיח? האם זה אומר שתות שדה הוא אבטיח יותר משובח? ואולי אני בכלל מעדיפה גויאבות?
על החוכמה / נ.י.
זה שאני פוחדת מהחושך,
לא אומר שחוכמה צומחת מתחת לפנס.
אני אוזרת אומץ והולכת בחשכה.
לפעמים אני דורכת על משהו,
לפעמים נופלת על האף,
ולפעמים מוצאת רסיס זכוכית צבעוני
שמאיר לי את הדרך.
כאמור, ישנם סוגים שונים של חוכמה. על מנת לחדד את ההבדל בין ההגדרה של מחוננות להגדרה של עוררות יתר, נחלק את החוכמה לשניים: חוכמה אשר ניתנת למדידה חיצונית (נקרא לה חוכמה חיצונית), וחוכמה שלא ניתנת למדידה חיצונית (נקרא לה חוכמה פנימית).
חוכמה חיצונית
חוכמה אשר ניתן למדוד בקלות באופן חיצוני על ידי מבחנים, ולתת לה ציונים. זאת חוכמה של הישגים, פיתרון בעיות, ידע, זיכרון והסקת מסקנות. זאת עיקר החוכמה שנלמדת באקדמיה ובבתי הספר. זאת החוכמה שמוערכת בשוק העבודה, ונמדדת במספרים. זאת החוכמה של השכל, אבל רק של חלק מסוים מהשכל.
חוכמה פנימית
חוכמה שאינה גדלה מתחת לפנס, במובן זה שהיא אינה קלה למדידה (ולכן – פנימית). זוהי חוכמת הלב, וחוכמת הגוף, וגם חוכמה שמעבר. אך זוהי גם חוכמה של הראש במובן של ראיית המכלול, של שאילת שאלות, לא לקבל דברים כמובן מאליו, לחקור לעומק, חשיבה פילוסופית, מוסרית, דמיון מפותח ויצירה של דברים חדשים שלא היו קודם (ולכן אנחנו גם לא יודעים למדוד אותם).
בדומה לארבעת המינים שאנחנו מכירים מסוכות, נחלק את האנשים לארבעה סוגים (זהירות – תיוג), באופן הבא:
אתרוג – זה אשר ניחן גם בחוכמה חיצונית וגם בחוכמה פנימית.
לולב – זה אשר ניחן בחוכמה חיצונית, אך אין לו חוכמה פנימית.
הדס – זה אשר ניחן בחוכמה פנימית, אך אין לו חוכמה חיצונית.
ערבה – זה אשר יצא קרח מכאן ומכאן ואין לא חוכמה כלל.
בחלוקה הזאת, ניתן לזהות את המחונן (על פי ההגדרה) כלולב מובחר במיוחד – והרי חוכמתו מוגדרת על פי הצלחתו במדדים המוקבלים (חוכמה "חיצונית" הניתנת למדידה). ומה לגבי עוררות יתר? עוררות יתר מתייחסת למכלול רחב יותר, לחוויה עוצמתית ועשירה גם ברמת האינטלקטואל, אבל גם בהיבטים נוספים – והרי לנו אתרוג רבתי. כאמור, דברובסקי מצא שכיחות גדולה של אתרוגים בקרב מחוננים אשר מוגדרים על פי רמת לוּלָבוּתָם, האין זה מערער על הגדרת המחוננות?
שימו לב – דברובסקי אינו מדבר דווקא על סוגי אינטליגנציה, אלא פשוט על חווית חיים עוצמתית יותר. או, במילים אחרות, אפשר לומר שכולנו חווים את החיים בהיבטים שונים ויש לנו סוגים שונים וגוונים שונים של חוכמה.
אם כך, נרחיב את ארבעת המינים למישור שמאפשר מגוון רחב יותר של חוכמות (ונקפיד לגזור את התגיות מהבגדים לפני השימוש). נבדיל בין שני צירים:
ציר אתרוג-ערבה – אשר מודד את עוצמת החוכמה (יותר חוכמה מול פחות חוכמה).
ציר לולב-הדס – אשר מודד את סוג החוכמה (מי יותר בחיצונית ומי יותר בפנימית).
בתרשים הזה ככל שאדם מתאפיין יותר בחוכמה פנימית (בהשוואה לחיצונית) הוא יהיה קרוב יותר לציר ה-X (להדס), וככל שהאדם מתאפיין יותר בחוכמה חיצונית (בהשוואה לפנימית), יהיה קרוב יותר לציר ה-Y (ללולב). ואם יש בו גם מזה וגם מזה באופן יחסית מאוזן, יימצא בין ההדס ללולב.
בנוסף, ככל שחוכמתו תהיה רבה יותר – יהיה מרוחק יותר מראשית הצירים (קרוב יותר לאתרוג), וככל שחוכמתו מועטה יותר, יהיה קרוב יותר לראשית הצירים (קרוב יותר לערבה).
במישור החוכמה הזה שציירנו, נוכל למקם למשל את ההגדרה של מחוננות כלולב ברמה גבוהה (וכאמור, הדבר לא יציין את חוכמתו של המחונן, אלא רק את מידת לוּלָבוּתוֹ), ונוכל גם למקם את ההגדרה של עוררות יתר כאתרוג ברמה גבוהה (מתוך הנחה שעוררות יתר משקפת חוכמה במובן הרחב יותר).
ולבסוף – במישור הזה נוכל לתייג כל אדם לפי רמת חוכמתו (אתרוג-ערבה) ולפי סוג חוכמתו (הדס-לולב), לקבוע זאת כתיאוריה חברתית, לתת לה גושפנקא "מדעית" – ואם הגענו עד כאן, רק הרחמנא יצילנו (מתוך הנחה שאותו רחמנא מביט ממרחק ומשקיף עלינו ברזולוציה אחרת).
ואפשר פשוט לתת לצניעות לחברנו לאגודה אחת.
♥ / נ.י.
הבטחתְ לי לולב והדסים,
ענף של ערבה ירוק.
הבטחתְ לי רימון בתוך עליו,
וכל פירות הסתיו,
וריח בוסתנים רחוק.
…
איה סוכת פלאים?שלומית, זה לא נעים,
הבטחתְ לנו סוכת שלום.
ברוח התקופה כדאי אולי להציע הרחבה לתיאוריה שתכלול גם עוררות רוחנית.
אשמח לשמוע איך לדעתך מתאים לכלול עוררות רוחנית בתיאוריה.
האם כהיבט נוסף של עוררות יתר? או אולי כחלק מהתהליך האינדיבידואלי של התפתחות עצמית (כאשר ההתפתחות הרוחנית יכולה להיות חלק מההתחברות לעצמי)?
נהנתי והחכמתי מהקריאה, תודה 🙂
תודה רבה
מאמר מעניין ומעמיק. תודה.
"הרי אם לא יהיה רוב שיעשה כן – לא יהיו נורמות מקובלות, ולא נוכל לקיים חברה."
מסקנה הטעונה הוכחה.
הניצול של רגשות שליליים לטובת התפתחות, מאין הוא מגיע? צריך אנרגיה, ובמהלך הרגיל יש מאזן אנרגיה שמתאזן. אז מאין פתאום יש אנרגיה נוספת? מעשה קסמים?